Как гугл относится к контенту из вебархива?

2Комментарии

web.archive.org

Как гугл относится к контенту из вебархива? — Ответ: очень плохо. Он считает его копипастом.

Эксперимент проводился на трех англоязычных сайтах, все сайты наполнялись ( не путать с с восстанавливались ) контентом из вебархива ( web.archive.org ). Контент проверялся на уникальность с помощью copyscape.com и адвего. Уникальность была выше 95%.
На всех сайтах качественный дизайн. Картинки к статьям были уникальными на 100% (скрины из ютуба).  Сайты находились на разных хостингах. Хуиз был закрыт приватом, то бишь понять, что это сеть было не возможно.

Итак, очередной волной гугл наложил на сайты ручной фильтр «Чистый спам» и выкинул их из индекса полностью.

С большой долей вероятностью можно предположить, что у гугла существует индекс контента бывшего в употребление. На сегодняшний момент проверить эту информацию вебмастеру не представляется возможным. Нет таких сервисов 🙁 Ну и сами поисковики не спешат делиться инфой.

В пользу этого говорит еще один эксперимент по выводу англоязычного сайта из под фильтра «Чистый спам». С новостного сайта были удалены все статьи, которые компоновались копипастом с разных источников. В итоге на сайте остался копирайт, рерайт и контент с вебархива.  После подачи заявки на пересмотр отмены фильтра, пришел ответ, что сайт по прежнему не отвечает рекомендациям гугла. Так что делаем однозначный вывод, что гугл не любит статьи из вебархива.

А есть ли смысл восстанавливать  сайт из вебархива? — Да, но только на том домене, где этот ко тент располагался изначально. Если этот контент перенесете на другой домен, то ждите санкций гугла.

Можно ли разбавлять уникальный контент на вашем сайте контентом из вебархива? — Конечно можно, но это все равно, что разбавлять копипастом.

Самое ужасное, что покупая «уникальный на 100%» контент на биржах вроде адвего или iwriter, никто не застрахован, что получит бывшие в употребление статьи.

Что же делать? Как же быть? Где брать качественный контент? — Вариантов не так уж и много.

Первый: работать с проверенными копирайтерами или с теми у кого есть достойные рекомендации.

Второй: перевод статей с других языков. Перевод человеком, а не машиной.

Третий: посты из закрытых социальных сетей

Будем признательны за ваши варианты в коментариях.

А как яндекс относится контенту из вебархива? — Ответ: точно так же как и гугл. Более детально и со скринами найдет ответ здесь:

http://dorian.by/unikalnyj-i-originalnyj-kontent-po-versii-yandeksa.html

 

 

2Комментарии
    • Павел
    • 6 марта 2016
    Ответить

    Насчет перевода с других языков. Если я например переведу с болгарского языка статью, которая при переводе гуглом выдает почти читабельный текст (некоторые предложения даже изменять не надо) и при этом корректировать её до полностью понятного и осмысленного вида, то как отнесутся к такому тексту поисковики?

    • Ответить

      Такой перевод не годиться, ибо он сделан гуглом.
      Попробуйте найти другие программы перевода и их вариант должен отличаться от перевода гугла довольно значительно.
      Тогда это будет уникальный текст.

 

Оставьте свой комментарий